WYROK TSUE W SPRAWIE FRANKOWICZÓW. CO ON OZNACZA? (ROZMOWA)

MARCIN DOBROWOLSKI, BIZNES24: Teraz przejdźmy już do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ten wyda dziś dwa wyroki w sprawie kredytów frankowych w Polsce. Więcej mówi się o tzw. wyroku za 100 mld złotych, bo na tyle banki wyceniają swoje straty, gdyby TSUE zablokował im możliwość ubiegania się o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Ale również drugie orzeczenie może być ważne dla wielu frankowiczów. Chodzi bowiem o możliwość zawieszenia płatności rat na czas procesu.

Z nami jest Marcin Szołajski, radca prawny i założyciel kancelarii Szołajski Legal Group. Dzień dobry.

MARCIN SZOŁAJSKI, SZOŁAJSKI LEGAL GROUP: Dzień dobry.

TO JEST AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA ROZMOWY PRZEPROWADZONEJ

NA ANTENIE TELEWIZJI BIZNES24

MD: Panie mecenasie, proszę wyjaśnić jakie znaczenie dla frankowiczów będą miały te dzisiejsze wyroki, a szczególnie ten dotyczący zawieszenia rat? Bo my się skupiamy na opłacie za korzystanie z kapitału, mniej mówimy o tym zawieszeniu rat. Jakie znaczenie będą miały te wyroki?

MS: Bardzo dziękuję za dobre pytanie. Po pierwsze warto powiedzieć, że rzeczywiście są dwa wyroki. Pierwszy będzie dotyczył właśnie korzystania z kapitału. I tutaj mamy już opinię rzecznika generalnego TSUE i ona jest korzystna dla frankowiczów. W związku z tym wyrok w sprawie korzystania z kapitału będzie rzeczywiście również korzystny dla frankowiczów.

Czyli banki nie będą mogły wnosić o to, żeby zasądzić dla nich opłatę za korzystanie przez frankowiczów z kapitału udzielonego w ramach kredytu frankowego. Natomiast jeśli chodzi o drugi wyrok to jest bardzo ważny dlatego, że dla wielu frankowiczów proces frankowy trwa rok, dwa lata i w związku z tym przez ten czas procesu będzie można wstrzymać płatność rat kredytu.

Czyli nie płacić kredytu aż do czasu rozstrzygnięcia przez sąd prawomocnie sprawy. To jest bardzo korzystne dlatego, że wielu frankowiczów potrzebuje wstrzymać te płatności i nie płacić już więcej kredytów. Wiedzą, ile mają ewentualnie do zapłacenia. No i tutaj sądy mają wątpliwości czy rzeczywiście można wstrzymywać płatność rat kredytów. Niektóre sądy udzielają tego wstrzymania, niektóre odmawiają. I tutaj orzeczenie TSUE będzie bardzo ważne, żeby potwierdzić, że rzeczywiście można takiego zabezpieczenia udzielać i naszym zdaniem również będzie to orzeczenie korzystne dla frankowiczów.

MD: Potwierdzić albo nie, bo orzeczenie może być jeszcze do momentu jego publikacji i jego ujawniania nie możemy wyrokować w którą stronę ono podąży. Ale dobrze. Zakładamy, że będzie korzystne dla frankowiczów ze względu chociażby na opinię rzecznika trybunału, który się wypowiedział w lutym. Panie mecenasie, proszę powiedzieć jakiej wysokości opłaty za korzystanie z kapitału bo to była sytuacja, która miała już miejsce, trafiały do osób, które zakwestionowały kredyt hipoteczny?

WYROK TSUE W SPRAWIE FRANKOWICZÓW. CO ON OZNACZA? (ROZMOWA) — źródło: BIZNES24

MS: Tak, proszę Państwa. Rzeczywiście są już pozwy banków przeciwko frankowiczom z tytułu korzystania z kapitału. Różnie banki oceniają to korzystanie. Niektóre uważają, że to jest 30 proc. kredytu, niektóre uważają, że to jest 50% kredytu. W różny sposób to wyliczają. Natomiast jest to rzeczywiście na razie marginalna sytuacja, to znaczy banki występują wobec tych frankowiczów i to jest około 5% spraw. wobec ilości spraw, jakie frankowicze składają przeciwko bankom.

Natomiast rzeczywiście jest to takie niepokojące, bo jak ktoś pożyczył 300 tysięcy i dostaje pozew o zwrot kwoty kredytu, czyli tych 300 tysięcy i jeszcze 150 tysięcy tytułem korzystając z kapitału, no to można się zniechęcić do takiego pozwu frankowego. I tutaj taki był cel banków, żeby zniechęcić frankowiczów do chodzenia do sądu o unieważnienie.

Natomiast faktycznie jest tak, że tego unieważnienia nie będzie. Nie będą po prostu mogły banki występować o korzystanie z kapitału. To wynika też z bogatego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który już w innych sprawach też potwierdzał, że ta dyrektywa unijna, konsumencka nie może dawać prawa przedsiębiorcy do zarabiania na umowie w której zaproponował rozwiązania, które są postanowieniami abuzywnymi.

MD: Panie mecenasie, to jeszcze jedno pytanie. Czy w Trybunale Sprawiedliwości są jeszcze jakieś sprawy frankowe z Polski?

MS: Tak, jak najbardziej. Są jeszcze kolejne pytania sądów dotyczące korzystania, dotyczące zabezpieczenia, czyli wstrzymania płatności rat kredytu. Szczególnie dotyczą one Getin Banku, który w tej chwili jest w procesie restrukturyzacji i jest złożony wniosek o upadłość. I tutaj też są pytania sądów polskich dotyczące tego czy mimo że bank jest w okresie restrukturyzacji, czy też będzie w docelowo w upadłości, to czy można udzielać zabezpieczeń wobec tego banku i wobec płatności rat kredytów udzielonych przez Getin Bank. To też dosyć kluczowe będzie miało znaczenie dla kredytobiorców frankowych z GetinBanku.

MD: Banki będą chciały jakoś swoją stratę odrobić. Czy widzi Pan jakąś przestrzeń? Czy spodziewa się Pan jakiejś przestrzeni, w której ewentualne dodatkowe opłaty będą nakładane na frankowiczów?

MS: Nie, raczej nie ma podstaw prawnych do takiego nałożenia opłaty na frankowiczów. W naszej ocenie banki wiedziały co robiły w latach 2006-2011 i udzielały kredytów, które były obarczone ryzykiem związanym z klauzulami niedozwolonymi.

MD: Bardzo dziękuję Panie mecenasie za wypowiedź. A z nami był Marcin Szołajski, radca prawny i założyciel Szołajski Legal Group. Dziękuję bardzo.

Inwestujesz? Notowania na żywo, opinie analityków i wszystko, co ważne dla Twojego portfela!

Telewizja dostępna w sieciach kablowych, na platformach satelitarnych, oraz w Internecie.