SĄD: RATA KREDYTU BEZ WIBORU. KOLEJNY ZWROT W SPRAWIE KREDYTÓW OPARTYCH O WIBOR (ROZMOWA)

MARCIN DOBROWOLSKI, BIZNES24: Kolejny zwrot w sprawie pozwów „wiborowych” miał miejsce. Sądy w Krakowie i Zwolnieniu wydały decyzję o zabezpieczeniu roszczeń. Pytanie, czy z umów wypadnie WIBOR a raty kredytu przez to pójdą w dół. No, przynajmniej na razie dla tych dwóch kredytów.

Z nami jest mecenas Sebastian Frejowski, radca prawny z kancelarii Frejowski i Wspólnicy. Dzień dobry.

SEBASTIAN FREJOWSKI, KANCELARIA FREJOWSKI I WSPÓLNICY: Dzień dobry Państwu. Dzień dobry, panie redaktorze.

TO JEST AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA ROZMOWY PRZEPROWADZONEJ

NA ANTENIE TELEWIZJI BIZNES24

MD: Panie mecenasie, rozmawialiśmy już przy okazji poprzedniej decyzji sądu w Katowicach, która została następnie cofnięta przez sąd wyższej instancji. W tym przypadku mamy do czynienia z decyzjami prawomocnymi, jak rozumiem?

SF: Nie, nie. To są postanowienia o zabezpieczeniu, nieprawomocne. Przy czym one odnoszą się w moim przekonaniu w sposób taki ścisły do WIBOR-u, ponieważ w naszym pozwie te argumenty, które krążą w opinii publicznej o tych obowiązkach informacyjnych, (a raczej niedochowaniu obowiązków informacyjnych) i w związku z tym w konsekwencji wniosku o zabezpieczenie one nie mają miejsca. To znaczy my kwestionujemy po prostu nie tyle nawet sposób obliczania WIBOR-u, ile jego użyteczność w kontaktach z konsumentem, bo tak należałoby chyba ściśle to określić.

MD: Bo przypomnę, że wskaźnik WIBOR – danych do jego obliczania dostarczają banki, którym opłaca się, aby ten wskaźnik był na jak najwyższym poziomie, a jego obliczanie nie jest jasne dla uczestników rynku którzy są klientami banków – kredytobiorcami. W jaki sposób można sprawdzić czy kredyt, który został wzięty przez nas i oparty jest w części o wskaźnik WIBOR – czy ten kredyt jest niezgodny z tą procedurą informacyjną o którą Państwu chodzi, którą Państwo wskazują?

SĄD: RATA KREDYTU BEZ WIBORU. KOLEJNY ZWROT W SPRAWIE KREDYTÓW OPARTYCH O WIBOR (ROZMOWA) — źródło: BIZNES24

SF: Metodologia obliczania WIBOR-u jest na tyle złożona, o tym właściwie mówią wszyscy. Tzn. mówią profesorowie ekonomii, prawnicy… już nie wspominam o klientach, że właściwe zrozumienie tej części umowy, która dotyczy WIBOR-u jest dla przeciętnego konsumenta właściwie niedostępna. I to jest jeden z argumentów, które powinny przesądzić o tym, że WIBOR jako taki nie powinien być brany pod uwagę jak chodzi o kontakt z konsumentem.

Ja, panie redaktorze, korzystając z okazji powiem, (przypomnę właściwie), że w roku 2019 mieliśmy do czynienia z taką ankietą, którą wypełniały banki. Jednym z pytań, na które odpowiedziały, było pytanie dotyczące transakcyjności WIBOR-u. A mianowicie czy ten zasób transakcji, które banki zawierają pomiędzy sobą, wystarcza do określenia WIBOR-u. I tylko 3 banki na 10 odpowiedziały, że ten zasób transakcyjny wystarcza do tego, żeby wyznaczać WIBOR. W ich oczywiście ocenie, bo wyznaczaniem WIBOR-u zajmuje się państwowa spółka GPW Benchmark.

To był rok 2019. My mamy pozew w roku 2022. W moim przekonaniu od roku 2019 do 2022, ani nawet do dzisiaj nie zmieniło się w tym zakresie nic. WIBOR jest nietransakcyjny, WIBOR jest nierynkowy, czyli innymi słowy nie odzwierciedla żadnego rynku. Innymi słowy całość ryzyka stopy procentowej czy w ogóle ryzyka rynkowego, czyli tego, co dzieje się na rynku, zostało przerzucone na konsumenta. I w tym zakresie mamy dość jednolite i ustalone stanowisko, doktryny, jak też sądów, (w tym sądów europejskich), że takie działanie jest po prostu niezgodne z prawem i stanowi nadużycie. I w związku z tym powinno zostać wyeliminowane z rynku.

MD: Czy te postanowienia sądów (dwu) mogą być tak zmienione jak w Katowicach, jak to widzieliśmy przed świętami?

SF: Mogą być, owszem. Dlatego tutaj nie ma po naszej stronie jakiegoś hurraoptymizmu. Natomiast cieszymy się, że tematem zajęły się sądy. Może to jest jakaś przesłanka, która niekoniecznie może budzić wielkie nadzieje, ale w obu tych przypadkach mam wrażenie, że sędziowie bardzo uważnie przeczytali nasz pozew. W jednym przypadku zajmował się tym przewodniczący sądu, a w drugim przypadku – w przypadku krakowskim zajmował się sędzia-cywilista od wielu lat. Właściwie odstąpiono również od uzasadnienia tego postanowienia w związku z tym, że w całości sąd podzielił argumenty pozwu.

MD: Proszę powiedzieć, co dla kredytobiorców oznacza w takim wymiarze praktycznym, czysto finansowym likwidacja w drodze zabezpieczenia WIBOR-U w racie kredytowej?

SF: Postaram się w krótkim czasie. Proszę Państwa, panie redaktorze, to postanowienie oznacza ni mniej ni więcej to, że bank nie może naliczać raty kredytowej w oparciu o stawkę WIBOR. W związku z tym z praktycznego punktu widzenia zostaje po prostu marża banku i w przypadku naszych klientów to jest dokładnie 2,05, a więc kredyt jest oprocentowany stawką 2,05 na czas trwania procesu, o ile to postanowienie sądu krakowskiego i zwoleńskiego się utrzyma. Mamy nadzieję, że tak.

MD: Czy jeżeli się nie utrzyma, to klient będzie musiał dopłacić te pieniądze, których nie zapłacił w czasie utrzymania tego zabezpieczenia?

SF: Tak, oczywiście tak. Wtedy to postanowienie zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego. (…)

MD: Sebastian Frejowski, radca prawny, Kancelaria Frejowski i Wspólnicy był naszym gościem. Będziemy obserwować dalszą walkę o WIBOR. Serdecznie dziękuję.

SF: Dziękuję Bardzo.

Inwestujesz? Notowania na żywo, opinie analityków i wszystko, co ważne dla Twojego portfela!

Telewizja dostępna w sieciach kablowych, na platformach satelitarnych, oraz w Internecie.