PYTANIA O WIBOR TRAFIĄ DO TSUE. BĘDĄ UNIEWAŻNIENIA UMÓW Z BANKAMI? (ROZMOWA)

MARCIN DOBROWOLSKI, BIZNES24: Czy osoby, które zaciągnęły kredyt w złotych, będą mogły unieważnić umowę z bankiem? Tak jak niektórzy frankowicze. Sąd w Katowicach dysponuje już wnioskiem o pytania prejudycjalne. Mecenas Radosław Górski, radca prawny w kancelarii Radosław Górski i Wspólnicy jest z nami. Dzień dobry Panie mecenasie.

RADOSŁAW GÓRSKI, KANCELARIA GÓRSKI I WSPÓLNICY: Dzień dobry.

TO JEST AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA ROZMOWY PRZEPROWADZONEJ

NA ANTENIE TELEWIZJI BIZNES24

MD: Pan przygotowywał ten wniosek?

RD: Przygotowaliśmy to w zespole kancelarii, tak.

MD: Czego dotyczą te pytania, które być może złoży sąd w Katowicach?

RG: Pytania mają charakter uniwersalny. Przede wszystkim dotyczą tego, w jaki sposób bank nalicza dodatkowe opłaty związane z WIBOR-em, w jaki sposób WIBOR jest w ogóle wyznaczany. Mamy wątpliwości co do tego, czy ten sposób ustalania wskaźnika WIBOR jest przejrzysty i jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Każdorazowo również w tej sprawie zadajemy pytanie o to, czy ogólne pouczenie o tym, że z umową kredytu jest związane jakieś ryzyko bez odniesienia do konkretnej umowy kredytu i do konkretnej okoliczności jest wystarczające, aby przyjąć, że bank zrealizował swój obowiązek informacyjny. A przypomnę, że sprawa kredytów frankowych – nie dochowanie tego obowiązku prowadzi do nieważności umów kredytu.

MD: Czyli jak rozumiem też jako reprezentanci klienta sugerujecie, że umowa kredytowa zawierała takie wady, które oznaczają jej nieważność? (Umowa kredytu w złotych polskich.)

RG: Zarówno ta umowa, której dotyczy proces katowicki, jak i wszystkie inne nasze procesy, których mamy już kilkadziesiąt w tej chwili w sądach w Polsce dotyczą wadliwości umów kredytu i w każdej sprawie uważamy, że wadliwość prowadzi co najmniej do pozbawienia banku prawa do pobierania oprocentowania w oparciu o WIBOR, a w najgorszym dla banku przypadku nawet do nieważności takiej umowy.

MD: Nieważność umowy w oparciu o problemy ze wskaźnikiem WIBOR. Wielokrotnie na naszej antenie mówiliśmy o tym sporze, o tej dyskusyjnej kwestii, np. naliczania WIBOR-u. Gdzie wskazujecie te największe wady prawne?

PYTANIA O WIBOR TRAFIĄ DO TSUE. BĘDĄ UNIEWAŻNIENIA UMÓW Z BANKAMI? (ROZMOWA) — źródło: BIZNES24

RG: Jeżeli chodzi o okoliczności konkretnej sprawy, to przede wszystkim koncentrujemy się na tym, w jaki sposób bank wywiązał się z obowiązku informacyjnego względem konsumenta w zakresie tego na czym polega ryzyko zmiany oprocentowania. To w każdym przypadku. Natomiast to oczywiście trzeba analizować indywidualnie, bo banki w różnych umowach w różny sposób z tego obowiązku się wywiązały. Dodatkowo i te pytania nasze skierowane do sądów po to, żeby ten sąd zwrócić do trybunału mają już charakter uniwersalny.

Mamy wątpliwości co do tego, czy w ogóle powiązanie kredytu z WIBOR-em jest zgodne z prawem. Uważamy, że nie jest – jest wadliwe. Uważamy, że ten wskaźnik jest nieprzejrzysty, pozwala na pewną dowolność banków w jego kształtowaniu i mamy do czynienia z takim skrajnym wręcz konfliktem interesów. Banki mogą wpływać na wartość wskaźnika WIBOR, a w oparciu o ten wskaźnik zarabiają.

W związku z tym, że wskaźnik ten nie jest powiązany z realnymi transakcjami, ale w polskiej rzeczywistości jest powiązany z deklaracjami banków, które wyznaczają, podają dane wyjściowe do wyznaczenia wskaźnika WIBOR; cały ten mechanizm moim zdaniem jest wadliwy i tego również dotyczą nasze propozycje pytań do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jeżeli trybunał miałby utrzymać takie pytanie i podzieliłby nasze stanowisko, to może się okazać, że większość umów kredytów złotówkowych opartych o WIBOR w Polsce jest wadliwa, a ta wadliwość może prowadzić, jak już powiedziałem nawet do nieważności umów kredytu.

RG: Panie mecenasie, Wy przygotowaliście w kancelarii wniosek o pytania prejudycjalne. One, jak rozumiem, zapewne będą złożone przez sąd w Katowicach do Luksemburga. Jaka jest dalsza procedura? To znaczy kiedy możemy spodziewać się odpowiedzi na te pytania?

RG: To nie jest takie pewne. Tak, to rzeczywiście sąd musiałby ocenić, czy w tej konkretnej sprawie zachodzi potrzeba złożenia takich pytań i zgodzić się z naszą argumentacją. Natomiast jeżeli w tej sprawie to miałoby się nie udać, to w wielu innych naszych sprawach podobne pytania formułujemy i uważam, że to jest już tylko kwestia czasu, kiedy któryś z sądów dostrzeże nasze racje i zwróci się do trybunału, bo jest taka konieczność, aby to na poziomie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, na poziomie wykładni prawa Unii Europejskiej rozstrzygnąć. Bo wątpliwości są poważne.

Jeżeli chodzi o to, co mogłoby się stać w Katowicach to jeżeli sąd uznałby nasz wniosek i skierował takie pytania do trybunału, no to jest prawdopodobnym, że w ciągu roku od skierowania takich pytań do trybunału w przed trybunałem zapadłby wyrok, który by rozstrzygał najważniejsze wątpliwości, które przedstawiane są wobec kredytów powiązanych z WIBOR-em właśnie. I może się okazać, że już za rok znalibyśmy odpowiedź na to, czy na poziomie prawa Unii Europejskiej umowy te są wadliwe.

MD: Rok mniej więcej powinniśmy czekać na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości. Czy w okresie tego roku następuje jakieś zabezpieczenie tej umowy kredytowej? Czy sąd zdejmuje obowiązek płacenia WIBOR-u z osoby, która wnosi sprawę?

CZYTAJ TEŻ: BEZ PODZIAŁU STRAT I Z OBOWIĄZKIEM INFORMACYJNYM. TSUE ZNOWU ZA FRANKOWICZAMI

RG: Mógłby tak zrobić, tylko to już decyzja sądu w Polsce, a nie trybunału, ponieważ ten trybunał ma za zadanie odpowiedzieć na pytanie – na odesłanie prejudycjalne sądu polskiego. Więc to jest cała rola trybunału. Sąd w Polsce mógłby takiego zabezpieczenia udzielić. Już takie zabezpieczenia w Polsce się pojawiają z różnym skutkiem. Na razie są to pierwsze wstępne decyzje. Może to się zdarzyć, w wielu naszych sprawach wnioskujemy o to, aby do takiego zabezpieczenia doszło. Niemniej najważniejsze jest to, co powiedziałby trybunał, bo wyrok przed trybunałem zapadnie dosyć szybko. To nie trwa tak długo, jak przed sądem polskim.

Z reguły w ciągu roku od złożenia takiego pytania już odpowiedzi czy już wyrok w sprawie tych pytań się pojawia i już w ciągu roku moglibyśmy się dowiedzieć jakie jest stanowisko trybunału, a to będzie wiążące dla wszystkich sądów polskich, ponieważ wyrok trybunału w zakresie, w jakim przedstawia on wykładnię prawa Unii europejskiej, jest wiążący dla każdego sądu polskiego, ponieważ sąd polski jest sądem Unii Europejskiej i musi stosować się do wykładni prawa Unii Europejskiej dokonywanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

MD: Bardzo dziękuję, Panie Mecenasie za wyjaśnienia. Mecenas Radosław Górski z kancelarii Radosław Górski i Wspólnicy był naszym gościem. Przypomnę: chodzi o pytania prejudycjalne do TSUE w sprawie WIBOR-u. Bardzo dziękuję za wyjaśnienie.

CZYTAJ TEŻ: BANK SZWAJCARII POMOŻE CREDIT SUISSE

Inwestujesz? Notowania na żywo, opinie analityków i wszystko, co ważne dla Twojego portfela!

Telewizja dostępna w sieciach kablowych, na platformach satelitarnych, oraz w Internecie.