KLIENCI GETIN NOBLE MOGĄ STRACIĆ PIENIĄDZE (ROZMOWA)

NATALIA GORZELNIK, BIZNES24: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe dotyczące skarg na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w podmiocie przymusowej restrukturyzacji GetinNoble do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przedstawionych w postanowieniu pytań prejudycjalnych. Co to oznacza dla klientów banków, przede wszystkim frankowiczów? O tym porozmawiam z moim i Państwa gościem, którym jest Anna Wolna-Sroka, mecenas z kancelarii Czabański Wolna-Sroka. Dzień dobry Pani mecenas.

ANNA WOLNA-SROKA, KANCELARIA CZABAŃSKI WOLNA-SROKA: Dzień dobry. Witam serdecznie panią redaktor, witam serdecznie Państwa.

TO JEST AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA ROZMOWY PRZEPROWADZONEJ

NA ANTENIE TELEWIZJI BIZNES24

NG: Na początek przypomnijmy tło sprawy. 30 września ubiegłego roku BFG rozpoczął przymusową restrukturyzację GetinNoble. No i ta działalność banków w większości została przeniesiona do wspólnego banku BFG i systemu ochrony banków komercyjnych utworzonego przez osiem banków komercyjnych, właśnie. Prawie cała działalność poza frankowiczami, którzy zostali najmocniej poszkodowani w tej sprawie.

AW-S: Dokładnie, pani redaktor. W związku właśnie z decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o restrukturyzacji Getin Noble Banku frankowicze jednak nie zostali przeniesieni do VeloBanku i zostali w GetinNoble Banku w restrukturyzacji. Oczywiście jest bardzo mała szansa na odzyskanie środków w przypadku, kiedy doszłoby już finalnie do upadłości GetinNoble Banku właśnie jeśli chodzi o roszczenia tzw. frankowiczów. Więc jakby było 7 dni na złożenie skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, był to bardzo krótki termin aby właśnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wysłać skargi. Każdy z kredytobiorców musiał te skargi złożyć, jeśli ewentualnie chciał tę decyzję zaskarżyć.

I właśnie w jednej ze spraw, którą też bezpośrednio prowadzę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 26 stycznia wydał decyzję o skierowaniu pytań prawnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w pierwszym zakresie; pytanie dotyczy tego, co w przypadku osoby, która nie złożyła skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego – czy taka osoba nie mogłaby ewentualnie skorzystać z wyroku, który by był wydany w związku ze skargami, które zostały wniesione w związku z decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. I tutaj właśnie jedno z pytań dotyczy tego, czy jeśli rada nadzorcza, oczywiście rada nadzorcza banku wniosła skargę na decyzję, czy w przypadku tego wyroku ten wyrok dotyczył wszystkich, nawet osób, które by nie wniosły skargi. Więc to jest dość duży ukłon w stronę osób, które np. nie zdążyły złożyć skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w terminie 7 dni.

Natomiast w mojej ocenie najciekawsze z pytań prejudycjalne, które zostało skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny to jest pytanie, które daje tutaj furtkę w mojej ocenie potencjalnie do odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Ponieważ jakby sąd zadał pytanie w taki sposób, czy w przypadku uchybienia przez państwo członkowskie obowiązkowi ustanowienia odpowiednich uzgodnień strukturalnych właśnie w zakresie uniknięcia konfliktu interesów między organami nadzoru a między organami, które są ustanowione do restrukturyzacji banku; i czy w takim przypadku ewentualnie sąd mógłby stwierdzić, że jednak można było wprowadzić coś innego niż właśnie restrukturyzację Getin Noble Banku. Czy ta restrukturyzacja była aby na pewno konieczna w tym konkretnym przypadku.

Więc jakby tutaj, gdyby właśnie Trybunał odpowiedział, że jednak państwo polskie w sposób niewłaściwy wprowadziło ustawę dotyczącą właśnie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i kwestii dotyczącej restrukturyzacji, to w mojej ocenie, gdyby właśnie trybunał odpowiedział jednoznacznie, że jednak te przepisy zostały źle implementowane, to w takim przypadku daje to również w mojej ocenie odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa.

Natomiast gdyby wyrok prawomocny, który by zapadł, w tym wyroku zostałby uwzględnione, że jednak ta decyzja Bankowego Funduszu Gwarancyjnego została wydana z naruszeniem prawa, wówczas de facto Bankowy Fundusz Gwarancyjny ponosi odpowiedzialność za właśnie tę decyzję.

NG: Innymi słowy – frankowicze mają szansę na to, że w jakimś stopniu odzyskają swoje środki?

AW-S: Dokładnie. Choć oczywiście będzie trzeba poczekać na odpowiedź po pierwsze Trybunału, a następnie na wyrok – tutaj najpierw Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a potem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast jeśli będzie potwierdzone i wobec wszystkich tutaj trybunał się wypowie, że ten wyrok byłby skuteczny wobec wszystkich, wówczas Bankowy Fundusz Gwarancyjny będzie ponosił odpowiedzialność za szkodę, którą wyrządził wydaniem tej decyzji właśnie wobec frankowiczów.

NG: Getin Noble to nie tylko frankowicze, ale jeszcze sprawa tysięcy obligatariuszy Getin Noble Banku. Czy ich roszczenia wobec tego co stracili kupując obligacje korporacyjne również będą podchodzić pod te pytania skierowane do TSUE?

AW-S: Tak, jak najbardziej. Ponieważ tutaj po pierwsze należy też zweryfikować na stronie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, czy dana sprawa została włączona właśnie w tą sprawę przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ponieważ na bieżąco Wojewódzki Sąd Administracyjny dodaje listę spraw. Natomiast jeśli Trybunał odpowiedziałby jednoznacznie, że jednak ten wyrok będzie dotyczył wszystkich osób poszkodowanych decyzją BFG, no to również oczywiście po pierwsze orzeczenie TSUE, a następnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie dotyczył wszystkich osób poszkodowanych wydaniem decyzji przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny.

NG: A co w międzyczasie? (To może oczywiście trochę potrwać.) Co w międzyczasie powinni robić frankowicze i obligatariusze? Po prostu czekać? Czy podejmować jakieś dodatkowe kroki prawne?

AW-S: Tzn. Tak. Jeśli jeszcze dany frankowicz na przykład nie wystąpił na drogę sądową, no to tutaj w mojej ocenie nie warto czekać, ponieważ im więcej spłaca kredytu, tym większa może powstać szkoda. Ponieważ jakby nie wiadomo jaki będzie wyrok finalny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. A tutaj zgodnie z tą decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego frankowicze mają jedynie spłacać kredyty i tutaj w praktyce jest bardzo trudno uzyskać zabezpieczenie roszczeń frankowicza w tym momencie, kiedy mamy do czynienia z restrukturyzacją. Jednak sądy idą w tym kierunku, że jakby takiego postępowania zabezpieczającego nie można przeprowadzić, czyli nie można wstrzymać spłaty rat właśnie w przypadku osoby, która jest frankowiczem w Getin Noble Banku.

Natomiast oczywiście jakby tutaj również zostało skierowane pytanie prejudycjalne do TSUE, że jakby w tym zakresie ustawa jest niezgodna i również te przepisy zostały źle implementowane właśnie przez ustawodawcę polskiego. Oczywiście powinno się składać takie wnioski o zabezpieczenie, poczekać na wydanie postanowienia w tym zakresie, ale w mojej ocenie jednak warto składać pozwy, ponieważ przede wszystkim przy ustaleniu nieważności umowy frankowicz uzyska spadek salda, zmniejszenie salda, które jest gigantycznym w tym momencie w związku ze wzrostem kursu franka szwajcarskiego.

NG: Dziękuję pięknie za rozmowę. Moim i Państwa gościem była Anna-Wolna Sroka, mecenas z kancelarii Czabański Wolna-Sroka. Dziękuję Pani mecenas za wyjaśnienie.
AW-S: Dziękuję bardzo.

CZYTAJ TEŻ: JAKI POMYSŁ NA NOWY BANK PO GETINIE? (ROZMOWA)

Inwestujesz? Notowania na żywo, opinie analityków i wszystko, co ważne dla Twojego portfela!

Telewizja dostępna w sieciach kablowych, na platformach satelitarnych, oraz w Internecie.