DZIŚ W SĄDZIE NAJWYŻSZYM UCHWAŁA FRANKOWA (ROZMOWA)

ROMAN MŁODKOWSKI, BIZNES24: O sytuacji w sądzie i sprawach frankowych będziemy teraz rozmawiać z panią Agnieszką Sobczyk, radcą prawną z Kancelarii Radców Prawnych K&L Legal. Witam bardzo serdecznie.

AGNIESZKA SOBCZYK, KANCELARIA K&L LEGAL: Dzień dobry, witam państwa, witam pana.

TO JEST AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA ROZMOWY PRZEPROWADZONEJ

NA ANTENIE TELEWIZJI BIZNES24

RM: To teraz Pani mecenas, nie wiem czy ciekawsze jest to, co się wydarzy bądź nie wydarzy o 11:30 czy sam problem kredytów frankowych. Może załatwimy kwestię przecieków z przygotowań do tej rozprawy. Myśli Pani, że rzeczywiście sędziowie sprzed reformy z sędziami z „po reformy”, nie usiądą do wspólnej pracy?

AS: Należy to brać pod uwagę. Generalnie od początku kwestia składu Sądu Najwyższego z udziałem tak zwanych neosędziów budziła wątpliwości. Składy, które orzekają w poszczególnych sprawach nie są łączone, czyli w sprawach cywilnych nie pojawiają się składy, w których część sędziów to tak zwani neosędziowie a część sędziów to sędziowie powołani przed reformą KRS-u, przed powołaniem nowych sędziów.

W związku z powyższym należy brać pod uwagę fakt, że ci sędziowie łącznie razem nie podejmą uchwały, ale ze względu na zmianę regulaminu Sądu Najwyższego skład sędziów, w którym nie będzie tak zwanych starych sędziów, czyli będą tylko tak zwani nowi – neosędziowie, może podjąć uchwałę, która mogłaby wywierać skutki prawne, o ile uznamy, że w ogóle mają status sędziego niezależnego w rozumieniu dyrektywy i ustawy i regulacji międzynarodowych. I chyba tego należy się spodziewać. Takie jest przynajmniej moje stanowisko.

Ja wiem, że prokurator generalny złożył wniosek o wyłączenie sędziów powołanych przez KRS, której konstytucyjność i zgodność z normami międzynarodowymi budzi wątpliwości. Natomiast brałabym pod uwagę fakt, że ta uchwała zostanie podjęta.

RM: No dobrze. To, co? Czy jest potencjał do tego, żeby ta uchwała zmieniła pozycję frankowiczów, która ukształtowała się w wyniku ich walki, też w oparciu o pytania, które zadawały sądy niższych instancji Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

DZIŚ W SĄDZIE NAJWYŻSZYM UCHWAŁA FRANKOWA (ROZMOWA) — źródło: BIZNES24

AS: W mojej ocenie uchwała, jeżeli zostanie podjęta, to będzie zgodna z orzeczeniami TSUE, dlatego, że sędziowie, którzy orzekną w tej uchwale – ta większość sędziów zwanych neosędziami, również wydaje wyroki zgodne z orzecznictwem TSUE i zgodne z wykładnią dyrektywy 93 przez niego wskazywaną.

Natomiast są oczywiście odosobnione orzeczenia, które stanowią inaczej, ale powiedzmy sobie szczerze, nadal w Polsce też takowe się zdarzają i nadal są odosobnione. Spodziewałabym się raczej linii, która byłaby zgodna z orzecznictwem TSUE. Natomiast to, co pozostanie jakby nierozstrzygnięte to kwestia przedawnienia roszczeń banków.

RM: No właśnie. Więc w tym obszarze, gdyby doszło do dzisiejszego posiedzenia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, rozumiem, że moglibyśmy mieć jakieś niespodzianki?

AS: Mnie jest trudno jednoznacznie rozstrzygnąć. Natomiast TSUE wypowiedział się w przedmiocie przedawnienia roszczeń banków. W jednym ze swoich orzeczeń jakby pośrednio. Powiedział, że bankowi nie może rozpocząć się bieg terminu przedawnienia później, niż konsumentowi. A skoro dyrektywa zastrzega powołanie się na przepisy tejże dyrektywy na abuzywność tylko konsumentowi, więc należałoby się spodziewać, że termin przedawnienia roszczeń banku rozpocznie bieg wtedy, kiedy konsumenci powołają się na abuzywność, albo, jeżeli sąd z urzędu dostrzeże tą abuzywność i konsumenta o tym uprzedzi.

Czy taki będzie orzeczenie? Nie ukrywam, nie widziałam takich, jak to pan ujął ładnie – przecieków, które wskazywałyby na kierunek tej linii orzeczniczej. Na pewno dotychczasowa uchwała obowiązująca w przedmiocie momentu rozpoczęcia przedawnienia roszczeń banku, czyli 6/21 została obalona przez orzecznictwo TSUE, więc termin powinien być inny.

RM: Jasne. No dobrze, mamy zatem Dzień frankowych podwójnych emocji. Zarówno tych merytorycznych, dotyczących samych rozstrzygnięć, przynajmniej w kwestii przedawnienia roszczeń, a także kwestii tego, czy w ogóle jakieś rozstrzygnięcie nastąpi, co zresztą jest problemem związanym z szerszymi wyzwaniami stojącymi przed polskim wymiarem sprawiedliwości. Agnieszka Sobczyk radca prawny, Kancelaria Radców Prawnych K&L Legal. Dziękujemy bardzo serdecznie.

AS: Dziękuję bardzo. Do usłyszenia.