BEZ PODZIAŁU STRAT I Z OBOWIĄZKIEM INFORMACYJNYM. TSUE ZNOWU ZA FRANKOWICZAMI

Orzeczenie TSUE dotyczy pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie w 2022 r. Chodzi o m.in. kwestię tego, czy po unieważnieniu umowy kredytu frankowego (przy zastosowaniu reguł z dyrektywy) ochrona kredytobiorca przez ww. dyrektywę się kończy, czy trwa. Dodatkowo warszawski sąd pytał również o to, czy – przy unieważnianiu umowy – sąd powinien po prostu na to przystać, czy jednak zbadać jego sytuację majątkową „dla ustalenia, czy unieważnienie umowy nie narazi go na szczególne niekorzystne konsekwencje”.

TSUE stwierdził, że ochrona przyznana konsumentom przez prawo unijne nie jest ograniczona jedynie do okresu wykonania umowy. Innymi słowy: ochrona konsumentów – wynikająca z dyrektywy unijnej 93/13, która chroni konsumentów przed nieuczciwymi warunkami w umowach – obowiązuje także również po wykonaniu tej umowy.

TSUE orzekł również, że w przypadku unieważnienia umowy z powodu nieuczciwego charakteru jednego z jej warunków należy przywrócić sytuację prawną i faktyczną, jaka istniałaby przy braku w umowie klauzuli abuzywnej.

Jednocześnie Trybunał wyjaśnił, że po stwierdzeniu nieważności umowy, rozliczenie między bankiem a konsumentem musi odbyć się z poszanowaniem unijnych przepisów. Tym samym sprzeciwiając się zastosowaniu przepisów prawa krajowego, które prowadziłyby do równego podziału strat między jej stronami.

Rozwiązanie to podważyłoby ochronny skutek dyrektywy 93/13 i nie zniechęciłoby przedsiębiorcy do stosowania w przyszłości nieuczciwych warunków umownych wobec konsumentów

Orzeczenie TSUE

W przypadku samego procesu unieważniania umów, sąd powinien poinformować klienta o wszystkich możliwych konsekwencjach.

System ochrony nie znajduje zastosowania, jeżeli konsument się temu sprzeciwia. Konsument może, po poinformowaniu go przez sąd krajowy, nie podnosić nieuczciwego i niewiążącego charakteru warunku umownego, wyrażając w ten sposób dobrowolną i świadomą zgodę na dany warunek i unikając tym samym unieważnienia umowy. Aby jednak konsument mógł udzielić wolnej i świadomej zgody, sąd krajowy winien wskazać stronom, w ramach krajowych norm proceduralnych i w świetle zasady słuszności w postępowaniu cywilnym, w sposób obiektywny i wyczerpujący, konsekwencje prawne, jakie może pociągnąć za sobą usunięcie nieuczciwego warunku, i to niezależnie od tego, czy strony są reprezentowane przez pełnomocnika zawodowego, czy też nie.
Orzeczenie TSUE

Inwestujesz? Notowania na żywo, opinie analityków i wszystko, co ważne dla Twojego portfela!

Telewizja dostępna w sieciach kablowych, na platformach satelitarnych, oraz w Internecie.